Защита губернатора

Бытует мнение, что если уголовное дело возбудили, человек обязательно окажется в тюрьме, так как в роли обвинителя выступает государство. И сколько не пытайся доказать свою невиновность, у следователя всегда на один патрон больше. Особенно, если дело было заведено с «подачи» высокопоставленных лиц.

Наш опыт показывает - защититься возможно, даже если Доверителя уволил президент страны с формулировкой “За утрату доверия”. В практике коллегии есть пример такого дела.

Доверитель НИ ОДНОГО дня не провел в следственном изоляторе. Все закончилось условным приговором и штрафом в размере 164 тыс.рублей. Вы, наверное, подумаете, что условный приговор - это ведь не победа? Но у каждой медали две стороны. В РФ существует такое понятие, как “обвинительный уклон”, который становится камнем преткновения в борьбе за справедливость.

17 марта 2014 года Президент России подписал указ «О признании Республики Крым». В этот день был подписан ещё один указ, на основании которого от занимаемой должности был отстранён руководитель одного из регионов с формулировкой «в связи с утратой доверия». Уверены, вы сами понимаете, что одним увольнением дело не закончилось. После указа об увольнении были возбуждены два уголовных дела по признакам ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Начались бесконечные обыски, допросы, очные ставки. Обвинение пыталось найти достаточные основания причастности Доверителя к возбуждённым уголовным делам. Не смотря на максимально активную позицию обвинения, адвокаты успешно отражали нападки следствия. В защиту интересов Доверителя было подано большое количество жалоб, в которых последовательно приводились доводы о непричастности к преступлению. И через восемь месяцев Генеральная Прокуратура РФ вынесла предписание следственному органу прекратить одно из уголовных дел, признав право на реабилитацию. В то же время, по другому уголовному делу обвинение снято не было. Следствие всеми силами «тянуло» дело в суд. Несмотря на явные не стыковки и полное отсутствие доказательств, прокурор просил признать должностное лицо виновным в превышении полномочий и приговорить его к четырём годам реального срока и штрафу 18 миллионов рублей. Обвинение усмотрело превышение должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) при продаже земельного участка, принадлежавшего акционерному обществу со 100% участием государства. Ущерб от нанесенного должностным лицом вреда составил 20 миллионов рублей, а также были ущемлены права неограниченного круга лиц, якобы желавших принять участие в приобретении земельного участка в собственность, но в связи с отменой торгов, реализовать свои права не смогли. Основными доказательствами следствия были допросы свидетелей и потерпевших, а также результаты финансово-экономической экспертизы, которая установила размер ущерба, то есть рыночную стоимость земельного участка. Нам предстояла напряженная и нелегкая борьба с сильным процессуальным противником.

Когда твой противник силен, нужно действовать четко, быстро и быть всегда на шаг впереди. Нашему доверителю была выбрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, что дало нам достаточно времени на подготовку. Мы проверили, была ли у лиц, желающих принять участие в торгах, реальная возможность это сделать, пытались ли они подать документы. Первый из четырех “потерпевших” не имел даже теоретической возможности оплатить первичный взнос, т.к. его расчетный счет был заблокирован за неуплату налогов. У второго «потерпевшего» движение денежных средств по расчётному счёту давно прекратилось на момент проведения торгов, и достаточной суммы для взноса не было. Третьему «потерпевшему», индивидуальному предпринимателю «N», служба судебных приставов наложила арест на денежные средства на расчётном счёте, что исключало возможность участие в торгах. Четвёртый «потерпевший» изрядно развеселил суд своими показаниями, из которых следовало, что он не помнит, где находится земельный участок, не знает, какие документы нужны для участия в торгах, денежные средства для покупки он планировал занять, но не помнит у кого.

Таким образом, мы снимали доводы обвинения один за другим. Немаловажную роль сыграла и наша информационная кампания, которая дала этому делу общественную огласку, ослабив давление на суд со стороны правоохранительных органов.

Суд приговорил нашего Доверителя к трём годам условно и штрафу 134 тысяч рублей, при этом он не провёл ни одного дня под стражей. Конечно, Доверителя не вернули обратно в кресло руководителя региона, но учитывая все обстоятельства обвинения, результат защиты возможно считать приемлемым. История с этим делом дает нам уверенность в том, что справедливость всегда восторжествует и мы для этого сделаем все необходимое.