Обычная сделка по продаже актива превратилась в уголовный риск: как удалось защитить директора от дела о мошенничестве

В компании было два учредителя с долями 60% и 40%. Генеральным директором являлся родственник миноритарного участника.

Для пополнения оборотных средств партнёры решили продать непрофильный актив — здание производственного комбината.

Ситуация выглядела абсолютно стандартной: провели оценку объекта, выставили недвижимость на продажу, нашли покупателя, согласовали цену, подписали договор, получили оплату.

Проблемы начались спустя несколько месяцев после сделки. Мажоритарный участник решил выйти из бизнеса и предложил партнёру выкупить его долю. Стороны не смогли договориться о стоимости. Корпоративный конфликт перешёл в стадию взаимного давления.

Как это часто бывает в подобных ситуациях, начался поиск аргументов против друг друга и сбор компромата.

В результате участник с долей 60% обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. По его версии, объект недвижимости был продан по заниженной цене, а обществу и самому участнику причинён ущерб.

Под риск уголовного преследования попал генеральный директор, поскольку именно он подписывал договор купли-продажи.

Продажа имущества — одна из самых уязвимых операций в корпоративных конфликтах.

Даже полностью законная сделка спустя время может быть интерпретирована как:

• вывод активов
• причинение ущерба обществу
• мошенничество

Особенно если внутри компании уже отсутствует доверие между партнёрами.

Главная проблема подобных дел в том, что следствие оценивает ситуацию не глазами бизнеса, а через документы, переписку и движение денежных средств.

Если доказательства добросовестности не собраны заранее, обычное управленческое решение легко становится предметом уголовной проверки.

Сделку по продаже объекта недвижимости сопровождали адвокаты МКА «ШУРПИК и ПАРТНЁРЫ». Именно это впоследствии помогло генеральному директору защититься.

При сопровождении сделки была заранее сформирована доказательственная база добросовестности действий генерального директора и участников общества.

• Были проведены две независимые оценки объекта в разных авторитетных компаниях. Оценщики подбирались через открытые источники, что исключало аффилированность и возможность влияния на результаты оценки
• Стоимость продажи определялась как среднее значение между двумя оценками. Решение о продаже и одобрении крупной сделки принималось на внеочередном общем собрании участников
• Фиксировалась переписка между участниками по вопросам стоимости и условий продажи, а также переписки с потенциальными покупателями
• Сохранялись аналитические справки адвокатов о покупателях и процедуре сделки
• Оформлены нотариальные согласия супруг участников общества с указанием стоимости имущества

Дополнительно была дана принципиально важная рекомендация: денежные средства от продажи направить исключительно на нужды бизнеса и производственные цели компании, а не вывести в пользу директора или участников.

Именно этот факт стал одним из главных аргументов, убедивших следствие в отсутствии признаков состава преступления.

Удалось подтвердить рыночный характер сделки, экономическую обоснованность продажи, отсутствие личной заинтересованности генерального директора, добросовестность действий участников общества.

Собранная заранее доказательственная база позволила предотвратить возбуждение уголовного дела.

Основная проблема возникает не в момент продажи актива, а значительно раньше — когда партнёры строят бизнес исключительно на доверии и не рассматривают свои управленческие решения с позиции возможного корпоративного конфликта и уголовного риска.

Большинство предпринимателей ошибочно считают, что проблемы возникают только при совершении незаконных действий.

В реальности же уголовное преследование нередко начинается там, где:

• отсутствует фиксация договорённостей
• корпоративные процедуры оформлены формально
• не создана доказательственная база добросовестности
• сделки оцениваются только с коммерческой стороны, без анализа возможных правовых последствий

Любую крупную сделку внутри бизнеса необходимо оценивать не только с коммерческой, но и с уголовно-правовой точки зрения.

Особенно если речь идёт о продаже активов, перераспределении контроля, корпоративных конфликтах, значительных денежных потоках.

Именно для этого существует уголовный риск-менеджмент — система, которая позволяет заранее выявлять уязвимости и формировать доказательства добросовестности ещё до возникновения конфликта.

Во многих случаях именно это определяет, станет ли хозяйственный спор предметом переговоров или уголовного дела.